«Проделки демократов»: ученые ЮУрГУ выяснили, какие манипуляции используют президенты США в обращениях к нации
Челябинские исследователи определили каркас сценария военно-политического дискурса, характерный для освещения военных кампаний, представляющих интерес для США. Использование инструментария критического анализа дискурса позволило рассмотреть в сопоставительном аспекте два обращения американских лидеров к нации, кажущихся, на первый взгляд, диаметрально противоположными с точки зрения культурного, исторического и географического контекстов: речь Барака Обамы о возможности ввода американских войск в Сирию в 2013 году и обращение Джо Байдена после начала СВО России в Украине в 2022 году.
Политическое участие США в международных конфликтах зачастую преподносится как отвечающее концепции «справедливой войны» (дискриминация, пропорциональность, правое дело, добрые намерения, крайнее средство, легитимная власть). Отталкиваясь от основных постулатов такой концепции, челябинские ученые представили сценарий военно-политического дискурса США.
«На основе анализа большого текстового массива мы анализируем структуру военно-политических текстов и повторяющиеся паттерны, с помощью которых формируется представление о неизбежности военных конфликтов, их легитимности и высокой вероятности успешного исхода, – пояснила профессор кафедры лингвистики и перевода ЮУрГУ Ольга Солопова. – Наша исследовательская задача состояла в том, чтобы определить компоненты сценария дискурса «справедливой войны» и выяснить, влияет ли природа конфликта на способы его репрезентации в дискурсе».
Лингвисты ЮУрГУ исследовали обращения к нации как наиболее резонансный жанр, нацеленный на население страны в целом: обращения к нации не только транслируются по телевидению, но и тиражируются в СМИ как внутри страны, так и за ее пределами.
В частности, в одной из своих недавних публикаций исследователи сравнивали обращение Барака Обамы о возможности ввода американских войск в Сирию и речь Джо Байдена по поводу начала военной операции России на Украине.
При сопоставлении обращений учитывалось, являются ли США прямым участником конфликта (присутствие американских войск в Сирии) или косвенным (гуманитарная, финансовая, военная помощь Украине). Ученые обнаружили, что, несмотря на различную природу этих конфликтов и разную роль США в них, обращения к нации в обоих случаях строятся по одному сценарию «справедливой войны».
«Такой сценарий следует жесткой схеме и состоит из определенных элементов, – уточнила младший научный сотрудник Центра спортивной науки при Институте спорта, туризма и сервиса ЮУрГУ Ксения Наумова. – Подобные обращения к нации в США преследуют глобальную цель по легитимации военных действий на чужих территориях. В обращениях обязательно фигурирует положительная репрезентация США как благородного героя и негативная репрезентация противника. Кроме того, в подобных обращениях зачастую используется исторический контекст предыдущих военных операций схожего характера. Причем, если эти военные операции воспринимаются как внешнеполитический успех, их упоминание интегрируют в текст как позитивный аргумент. В случае присутствия негативного исторического контекста у подобного события подчеркивается принципиальное отличие текущей ситуации от прошедшей. Обращения к нации всегда содержат призыв к действию с ожиданием от аудитории целевой реакции; например, «нам нужна ваша поддержка, потому что вы не можете оставаться безучастными в этой ситуации – от вас зависит судьба мира…». Естественно, американский лидер уверяет свой народ, что США «использовали все возможные мирные методы и средства разрешения конфликта, но это не позволило достичь ожидаемого результата; так как война «справедливая», а США хотят достичь благородной цели, они вынуждены перейти к использованию крайних средств». Примерно так выглядит типичный сценарий справедливой войны».
Исследователи утверждают, что прежде всего обращения к нации нацелены на получение поддержки внутри страны, одобрение внешних действий правительства и нивелирование рисков возникновения социальной напряженности, которая может быть спровоцирована участием в военном конфликте за пределами собственной территории.
Президенты США прибегают в своих обращениях к манипуляции темами детства и материнства, когда, например, ссылаются на то, что в Сирии гибнут дети, которые ассоциативно воспринимаются как будущее страны (children lying in rows, a father clutching his dead children). В такой момент аудитория на уровне подсознания убеждает себя в справедливости вмешательства в этот катастрофический процесс.
С манипулятивным умыслом в речах используют и статистику, например, количество размещенных на территории дружественного государства вражеских войск, чтобы люди могли представить масштаб бедствия (more than 175 000 troops). Для усиления воздействия на общественное сознание спикер ссылается на даты, документы или конкретные исторические события (конституция США, уставы ООН и НАТО, война в Ираке, Афганистане, военные кампании на территории Косово и Ливии).
В обращениях президентов Б. Обамы и Дж. Байдена челябинские ученые на разных языковых уровнях выявили лингвистические средства, типичные для дискурса «справедливой войны»: частотно употребляемые лексемы, доминантные семантические поля; намеренный выбор частей речи, морфологических категорий, синтаксических структур; стилистических средств. Например, частотные лексические единицы, содержащие отсылку к традиционным американским ценностям: свобода, честь, достоинство, демократия, которые создают образ Америки как исключительного государства, якоря глобальной безопасности (the anchor of global security). На уровне синтаксиса – многократные повторы ключевых идей дискурса справедливой войны, которые могут быть оформлены либо анафорически, либо с помощью параллельных конструкций (That’s what makes America different. That’s what makes us exceptional.).
«В процессе исследования мы обнаружили и другую закономерность, – рассказала Ольга Солопова. – В американском дискурсе справедливой войны противопоставлены не только свои и чужие, добро и зло, черное и белое. Среди «своих» также существует определенная градация, как среди «оттенков» белого: открытое утверждение превосходства США над всеми без исключения странами – не только противниками, но и союзниками. Аргументы в пользу превосходства США над остальным миром отмечены, прежде всего, использованием прилагательных в форме превосходной степени (the world’s oldest constitutional democracy) и созданием контекстуальной дихотомии «Соединенные Штаты – остальной мир» (the United States – global security, the world’s oldest constitutional democracy, the world – we), что также восходит к концепции американской исключительности».
Ученые пришли к выводу, что все обращения лидеров к нации в США строятся по одному и тому же сценарию вне зависимости от временных рамок и декларируемого внешнеполитического курса. На основании результатов, полученных в ходе многочисленных исследований, им удалось определить структуру сценария военно-политического дискурса, представленную следующими компонентами: стратегии США по урегулированию конфликта; деление мира на «своих» и «чужих» с негативной репрезентацией последних; позитивная самопрезентация США с акцентом на особое положение на международной арене; интерпретация исторических фактов с целью легитимации настоящего положения вещей; призыв к действию и отрицание возможности сохранения нейтралитета перед угрозой глобальной катастрофы.
Результаты проведенного исследования будут полезны спичрайтерам, журналистам, политологам, лингвистам, а также простым читателям, которые хотят знать, как и для чего создаются военно-политические тексты, как распознавать используемые в них манипуляции, какими инструментами информационной войны пользуются политики и СМИ.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 24-18-00049.
Copyright © 2025 Институт лингвистики и международных коммуникаций. All Rights Reserved.
